6.3 脚注
「1」一个明显的特征，却在传统的电子书体验中缺失。
「2」请注意，就像人们不会轻易地“创办一家上市公司”一样，人们也不会轻易地「创办一个网络国家」。相反，你要从一个初创的社会开始，它对网络国家来说就像初创公司对谷歌一样，它是胚胎的形式。
「3」行动包括：众筹、就业安置、大宗采购、与企业和国家进行集体谈判。请注意，网络联盟本身就是一个有用的终端，就像小企业可以在不上市的情况下为客户提供价值一样，网络联盟可以在不成为网络国家的情况下为成员提供价值。
「4」注意这个进程：从初创社会、到网络联盟、到网络群岛、最后到网络国家。首先建立集体力量来做真正的事情，然后管理真正的金钱和房地产，最后成为公认的真正的国家。
「5」LARP 即真人角色扮演游戏，它也描述了成年人玩一种看似毫无意义的虚拟游戏。
「6」实际上，我们认为从长远来看，海上移动城市也值得考虑。为什么？因为它可以成为网络国家范式的一部分，你只需要发展一个有能力众筹一艘游轮的初创社会。当然，你的社会不会从如此昂贵的东西开始，它将从在世界各地获得更多适度的领土，并将它们连接成一个网络群岛开始。但是，一旦你有一个拥有数万名成员的初创社会，像众筹游轮这样疯狂的事情就有可能发生。
「7」理想化的技术事实的存在，完全独立于任何人类的想法（如重力常数 g 的值），而理想化的政治事实，则完全与人类的想法有关（如国家边疆的位置）。
「8」彼得·图尔钦（Peter Turchin）正在努力中，请看他的专著《战争与和平与战争（War and Peace and War）》。然后看看瑞·达利欧（Ray Dalio）的《改变世界秩序的原则（Principles for a Changing World Order）》，斯特劳斯（Strauss）和豪（Howe）的《第四次转折（The Fourth Turning）》，威尔（Will）和阿里尔·杜兰特（Ariel Durant）的《历史的教训（The Lessons of History）》，以及阿西莫夫（Asimov）对心理史的虚构处理。
「9」为什么我们在这里以及本章中提到“初创社会”而不是“网络国家”？因为初创社会是网络国家的雏形，就像初创公司是上市公司的雏形一样。此外，许多初创公司将能够实现他们的目标，而无需获得成为网络国家所必需的外交承认，就像许多初创公司可以无限期地运营而不用上市一样。参见《平行社会的例子：数字网络联盟》，以了解作为一个纯粹的数字网络联盟，或作为一个只需购买一些土地的网络群岛，而不需要完全的外交承认，你可以做什么。
「10」这里有一些例子，关于人们写到社会主义是好的（Would Socialism Better Our Lives?），文明是坏的（When Civility Is Used As A Cudgel Against People Of Color），执法是坏的（Yes, We Mean Literally Abolish the Police），以及抢劫是好的（In Defense of Looting）。
「11」当我们写到道德前提时，为了紧凑和效果，我们故意省略了介词。我们不写“hard work is good”，而写“hard work good”，为什么？省去“is”反映了基本的认知过程。在这一刻，这不是真正意义上的深思熟虑的论证，而是基本道德价值观的内涵表达。
「12」你可能会问，这不是大致正确的吗？有什么被遗漏了？从这里的阅读清单开始。
「13」为了避免你认为我夸大了纽约时报公司的困境，这里引用了纽约时报前编辑吉尔·艾布拉姆森（Jill Abramson）的书《真相商人（Merchants of Truth）》中的一段话：“新的数字实体几乎杀死了两家拥有老龄化读者群的古老报纸（纽约时报、华尔街日报），同时创造了两家拥有膨胀和善变的千禧一代观众的媒体巨头（BuzzFeed、Vice）。”互联网对纽约时报公司构成了生存威胁，他们成为 BuzzFeed，以便与之竞争。接下来发生的事情会让你大吃一惊。
「14」这是他们的奴隶制历史(https://nypost.com/2020/07/18/the-family-that-owns-the-new-york-times-were-slaveholders-goodwin/)，反对女性出版商(https://imgur.com/a/6eu5GxV)，对新闻室中的同性恋者有偏见(https://twitter.com/heerjeet/status/1270785679744618497)，以及任人唯亲的继承记录(https://archive.ph/8MKmI#selection-665.0-665.299)。
「15」一个常见的策略是，在另一家媒体公司“报道但不调查”一个问题，这样，他们就可以声称一个故事（名义上）被报道了。但 The Russell Conjugation 的播客揭穿了它的无能，以及通过改变文字来断言事实被报道、同时去除所有的情绪反应。当他们火烧眉毛、试图让某人被解雇时（就像他们经常因为一些小事对媒体以外的人所做的那样），这对比非常鲜明。
「16」废除沃尔斯特德法案（Volstead Act）是最干净的例子之一，禁酒令被废除了，社会沿着不同的道路前进。
「18」历史必然性的概念在美国民主和苏联共产主义、许多宗教以及像《奥兹曼迪亚斯（Ozymandias）》这样的虚构设定中都可以找到，甚至在《主权个人（Sovereign Individual）》这样的作品中，也可以看到它的镜像。理解这一点的方法是：“不可避免论者”通常是在识别一个真实而强大的趋势，而没有模拟索罗斯的反身性和个人主动性，也就是说，任何趋势都会有反射性的反击（“敌人也会有动作”），也有一些个人可以启动新的趋势。
「19」这完全是两厢情愿的——如果人们喜欢这个社会，他们就会加入、成为订阅者；如果他们加入后不喜欢，就会取消订阅。
「20」这里值得一提的是 WeWork。我其实很尊重亚当·诺伊曼（Adam Neumann）所建立的东西，这是一个体面的、供人们使用的产品，这是非常难以建立的，尽管它作为一项投资而言还并未成功。不过 WeWork 的问题是它并不是一个真正的社区。酸性测试是，你不能在 WeWork 里放下你的笔记本电脑，也不能在公共区域进行交谈，那里的其他人都是陌生人。是的，你可以在 WeWork 内获得封闭式办公室，但公共区域更像是机场休息室或星巴克，而不是一个社区。简而言之，为了真正拥有一个合适的社区，你既需要一个物理膜边界，也需要一个意识形态上的道德边界。
「21」是的，它可能会损坏。如果是这样，请使用同一工厂生产的相同的产品。
「22」函数式编程爱好者会意识到到这与纯函数和非纯函数的区别相类似：像 sin(x) 这样的纯函数，在相同的输入下，总是返回相同的输出；而像 number_of_users() 这样的不纯函数则不然，通常是因为有一些外部状态变量，如数据库。
「23」这类似于微观经济学和宏观经济学之间的连续性（这被凯恩斯主义者反对，他们说政府不是家庭）；或自然智能和人工智能之间的连续性（这被认为人类智能是自成一体的人反对，他们认为人类智能不是通过进化过程逐渐形成的，并且不能通过计算过程形成）；或者微观进化和宏观进化之间的连续性（被那些认为序列进化不是物种进化的人、或认为非生物发生还没有完全被实验证明的人反对）。
「24」假设我们能通过“大过滤器”。
「25」但是，如果那些非比特币链不是基于工作证明，或正在过渡到工作证明，怎么可能在密码学上得到验证？简短的答案是，即使是权益证明链也可以通过 OP_RETURN 将其链顶端哈希到每个比特币区块。区块之间的运算大约需要耗费 10 分钟，这就是每天 144 个交易或每年 52,560 个交易。虽然比特币交易费可能会随着时间的推移而增加，但到目前为止，他们已经低至 1 美元或高至 60 美元，因此，如果你想每 10 分钟“备份到比特币”，这将花费每年 5.2 万到 300 万美元的比特币费用。如果你想每小时备份一次，费用将减少到 1 / 6，而每天一次，费用将减少到 1 / 144，这种价格对于任何处理重大价值的外部链来说都是可以承受的。一个名为 Veriblock 的团队对此做了一些研究，他们称之为 Proof-of-Proof，并创造了一个正常运作的产品，该产品一度是所谓 OP_RETURN 交易的重要组成部分，但现在已经像 USDT 的全链（Omni-Chain）一样停止了。
有些人反对以这种方式使用 OP_RETURN，但这是比特币的一个特性，可以不经任何人允许就使用。所以我认为，高质押的权益证明链很可能以某种形式被哈希到比特币，这解决了 Vitalik Buterin 所说的弱主观性的问题，即需要用区块链外部的一些信息来计算出哪条链是正确的，而不是比特币完全客观的衡量标准，即“拥有最多积累的链上工作的链是正确的链。”
这样一个客观的衡量标准在以下情况中会很有帮助：许多看似真实的区块链，同时被一个有动机的攻击者放在了互联网上，而这个攻击者也控制着社会媒体（比如中国），这样一来，你就只需要用自己信任的电脑，从这个九头蛇的头部挑选出正确的链。有了像 Proof-of-Proof 的东西，你可以首先在这个混乱的环境中找到正确的比特币区块链，然后用它来找到所有其他区块链的正确头部。
做这样的事情的加密政治含义是很幽默的，因为一些比特币极大主义者不喜欢使用 OP_RETURN，而一些非比特币链的用户想拥有他们自己完全独立的生态系统，但这里的组合会产生：（a）比特币矿工的稳定费用流，帮助建立比特币安全预算；（b）为其他链的安全提供一个最后的备份计划。
「26」所有这些都可以通过之前描述的 Merkle 根技术被散列到比特币区块链上，而代价只是一笔比特币交易。这不会解决所谓的数据可用性问题，但它会解决存在证明（proof-of-existence）的问题。
「28」雷米·穆纳西菲（Remy Munasifi）关于这个主题的视频非常好：人们会死的！
「30」这里有一个有趣的梗，它说明了政治历史的局限性：亚里士多德说：“时间是真实的”；康德说：“时间是心灵的幻觉”；马克思说：“时间是钟表公司为了销售更多的钟表而发明的”。
「31」当然，有些政权确实干涉了基本科学事实的传播。特罗菲姆·李森科（Trofim Lysenko）有句名言：“只要工人阶级愿意，小麦就能变成黑麦。”他造成了可预防的饥荒，并谋杀了支持孟德尔理论的遗传学家，因为他们的资产阶级信仰是不可改变的生物学。他的意识形态确实为他赢得了政治权力（在一段时间内）......但目的是什么？在一个完全否定技术真理的政治意识形态下，统治的对象最终都会死亡，这意味着政治权力不受任何人控制。从五万英尺的角度来看，这是一种自然选择的压力，特别是针对苏维埃共产主义的传播，以及更广泛地针对世界的纯政治决定论模式。一个迅速杀死其宿主的心灵病毒并不是一个伟大的心灵病毒。换句话说，为政治权力服务的过度不真实是有后果的，尽管这个后果可能只是统治者和被统治者的死亡。
「32」在历史上，你不能重新进行实验，但对于国际象棋，你可以。你可以恢复初始条件，重新进行游戏。
「33」这就是开放的元空间宇宙和增强现实，但它也是社交网络和金融应用程序。人类互动的很大一部分，现在都有一些数字的东西在其中；就像在过去几个世纪里，他们中间逐渐出现了一些来自国家的纸（例如出生和死亡证明，财产登记，等等）。
「34」被认为是站在历史错误一边的人不仅仅是输了，他们在与不断变化的道德氛围作斗争，而这种道德氛围将谴责他们当初的战斗。
「35」纳瓦尔·拉维坎特（Naval Ravikant）在推特上谈到了“终结者”的概念——它有能力终结人类。
「36」我们的意思是，如果所有的真理都是相对的、都是权力关系的一种功能，那么当权的政党就可以简单地支配什么是真理。这是福卡尔特（Foucalt）对真理的相对主义解构和 1984 对真理的社会构建的融合。如果 2 + 2 是那些当权者所说的任何东西，那么你猜怎么着？如果掌权者愿意，他们会说 2 + 2 = 5，他们甚至会让菲尔兹奖得主为他们辩护。
「37」这就是美国机构在全球范围内操纵的、而中国机构在国内擅长的。
「38」这是美国机构特别不擅长的地方，但也是中国机构相当强大的地方。大多数美国政客没有技术背景，著名的记者不会做基本的数学题，参与美国机构的人中很少有人建造过比书架更复杂的东西。与此同时，中国的机构充满了工程师，并在过去 40 年里建立了自己的国家，即使中国的下一代领导人可能没有这样的背景。
「39」区块链确实将政治的更多方面转移到了技术中，通过将社会边疆协议变成社会数字协议，但人们头脑中的软件仍然很重要，因为区块链只有在足够多的人持有他们的基础资产（保持非零价格）、同意运行相同版本的节点和钱包软件等情况下才能发挥作用，与此形成对比的是，比如说直升机——它根本不需要社会共识就能工作，因为它完全取决于物理定律。
「40」网络并不是人类事务中一种全新的力量，但它是一种新的强大力量。作为互联网之前的网络的一个例子，共产主义可以被认为是国家 / 网络的综合体，苏联国家是主要的，其“共产国际”的共产主义革命者网络是次要的（特别是在托洛茨基被谋杀之后）。作为另一个例子，请参阅雅各布·布克哈特（Jacob Burckhardt）的《力量与自由（Force and Freedom）》，其中关于“文化”作为与教会和国家并列的第三种力量的这一节。他几乎在 200 年前就得出了类似的结论，而我是在 2015 年关于上帝、国家和网络的演讲之后多年才发现的。
「41」这以另一种方式发挥作用：自主无人机是一个国家发动战争的方式，不需要支付那么多的人力成本，因为它只需要给无人机充电；通过社交媒体进行宣传则是昂贵的地面部队的另一种选择。这些技术分别是中共和纽约时报联盟绕过比特币对军事行动施加的经济限制的方法。见《黄金、鲜血和权力（Gold, Blood, and Power）》一书和我们后面的《三极时刻》一章。
「42」有一个强有力的论点是，自罗斯福以来，总统的权力一直在稳步下降，他可以被认为是一个连任四届的独裁者，他巩固了权力、起诉了他的敌人，并统治直到他去世。所有“帝国总统”的东西，如柳约翰（John Yoo）的备忘录和奥巴马的行政命令，都可以被重新理解为试图从白宫获得一些东西，尽管现实是总统的权力越来越淡薄。
事实上，今天的美国有类似于“君主立宪制”的东西，即“官僚总统制”，其中总统在关键方面是一个越来越虚无的人物。一些认识到这一点的人认为可以通过“真正的选举”来扭转局面，另一些人则认为你需要重新开始，建立初创社会和网络国家。
「43」事实上，现在美国的许多事件，在中国都有类似的情况发生，或者反之亦然。一些例子包括：（a）互联网审查；（b）民族主义 + 社会主义；（c）社会信用评分 / 取消文化；（d）“人肉搜索”和 Twitter 暴民；（e）COVID 封锁；（f）日益军事化；以及（g）国家对科技公司的接管。
「44」本书中反复出现的一个主题是，当现有政权渴望维护其权力，而公民又没有足够的能力退出时，就会出现这种言论和思想控制体系。如果他们能做到这一点，微软可以禁止竞争，并将他们的所有广告作为虚假信息禁止，纽约时报和中共也是如此。
「45」请注意，中国共产党正在向企业直接注入“红色基因”：党的影响是无孔不入的。
「46」这也是为什么人们越来越多地将 Twitter 作为一个搜索引擎。当个人账户被压制时，审查制度更容易被发现。这是向 web3 过渡的一部分：数字签名的网络，每一个数据结构都有数字签名，这是对于 web2 的一个巨大转变。
「47」很难要求他们对结果没有偏见。这是什么意思？1998 - 2011 年代的谷歌？这很难具体说明，也很难做到勤勉，推动开放、透明的搜索算法会更容易，这在 web3 中可能会成为现实：请看这个讲座。
「48」如果你愿意的话，用“居民”一词代替城市，因为城市不要求公民持有护照。
「49」有什么选择呢？去中心化或被国有化。我们稍后介绍的比特币 / web3 一极为创始人提供了一种方法，使他们能够运送协议，对美国或中国机构的查封更加有力，因为他们不只是涉及妖魔化一家公司，而是一个具有国家规模的协议。
「50」我有点同情一些上帝的子民，因为思想和祈祷比规则和条例更难搞砸。此外，当悲剧发生时，美国的上帝的子民往往比国家的子民更真诚地进行慈善活动。后者往往觉得他们“在办公室里付出了”。
「52」仍然有传统的宗教蓝军和神的子民，但他们不在精英之列。
「53」Reddit 的 r/politicalcompassmemes 频道将其分别缩写为 authleft 和 libleft。
「54」他们也不是多元化的，不管他们声称自己是多么关切这个话题。看看 techjournalismislessdiversethantech.com 或海特（Haidt）对坚定的进步人士的研究，显示极左翼是极白的。
「55」这种愚民策略是防御的一部分，个人可以被单列出来，但一个群体只能被另一个群体真正击败。
「56」所有的蓝军都不在媒体中，但首先所有的媒体都是蓝色的。正如 CPI 所发现的，96% 的记者政治捐款都给了民主党人。
「58」也请看 19 世纪中期雅各布·伯克哈特（Jacob Burckhardt）的《力量与自由（Force and Freedom）》中关于“文化”作为与教会和国家并列的第三种力量的章节，它与我们的网络概念相吻合，但出现在互联网之前。
「59」上帝的红色子民在哪里落脚？好吧，这是一个通配符，但有些人却坚持他们所知道的魔鬼——即他们长大的国家，而其他人可能押注于比特币，以实现本尼迪克特选择（Benedict Option），并选择离开一个罪恶的社会。
「60」用政治指南针的语言来说，里根时代是右 vs 左，而网络 vs 国家时代则是上 vs 下。
「61」有时从字面上看，就像格雷厄姆（Graham）先生、泰尔（Thiel）先生和莫里茨（Moritz）先生的情况一样。保罗·格雷厄姆（Paul Graham）是哈佛大学的学术计算机科学家，彼得·蒂尔（Peter Thiel）曾谈到他可能会去做最高法院的书记员，而迈克·莫里茨（Mike Moritz）在成为风险投资家之前是一名记者。
「62」不过，并非所有预言都会失败。肯尼迪在 1969 年之前确实让一个人登上了月球；爱因斯坦是正确的，他认为可以制造出原子弹；埃隆·马斯克确实设法让可重复使用的火箭运行了起来。最好的技术预言是建立在物理可行性之上的，而不仅仅是人类的信念。
「63」蓝军已经写出了《是时候进行蓝色退出了（It’s Time for a Bluexit）》（TNR 2017），《也许是时候让美国分裂了（Maybe It’s Time for America to Split Up）》（NYMag 2018），以及《蓝州分裂的案例（The Case for Blue State Secession）》（The Nation 2021）。红方推出了《美国分裂的理由（The Case for American Secession）》（Malice 2016）和《国家离婚是昂贵的，但它值得每一分钱（National Divorce is Expensive, But It’s Worth Every Penny）》（Reaboi 2021）。关于这两本书的概述，见《美国分离？这并不那么牵强（An American Secession? It’s Not that Far-Fetched）》，《我们应该如何认真对待关于美国国家分裂的讨论（How Seriously Should We Take Talk of US State Secession）》。
「64」关于国内和外交政策的论文，见《比特币是文明（Bitcoin is Civilization）》和《大协议政治（Great Protocol Politics）》。
「65」回想一下，奥巴马曾对科技界普遍友好，呼吁与俄罗斯「重启」关系，早在 2012 年就驳回了对俄罗斯的担忧，在 2015 年嘲笑特朗普对中国的强调，甚至在 2019 年底制作了相对亲中的电影《美国工厂》。
「67」当然，我很清楚地知道，即使这种提法本身也取决于一部电影，这是一种讽刺！
「68」只要美国军队愿意，他们可以赢得任何战斗的想法，是这个时代的真正信仰，反帝国主义左翼和美国大国的新教徒们都相信如此。如果这一点改变了，一切都会改变。在这个意义上，双方都相信国家利维坦，尽管前者认为它是撒旦，后者认为它是上帝。
「69」尽管任何一个真正经营公司的人都很清楚它的资源到底有多么有限。
「70」虽然屏幕上很少指出，在现实生活中有多少记者受雇于邪恶的公司。
「71」这并不夸张，贝兹曼诺夫（Bezmenov）和维诺纳（Venona）详细地记录了这一点。然后阅读约翰·里德（John Reed，列宁的记者）、沃尔特·杜兰蒂（Walter Duranty，斯大林的记者）、埃德加·斯诺（Edgar Snow，毛泽东的记者）、赫伯特·马修斯（Herbert Matthews，卡斯特罗的记者），以及范春隐（Pham Xuan An）和大卫·哈尔伯斯坦（David Halberstam，胡志明的记者）。
「72」请再次注意，历史是如何影响道德的！
「73」想象一下，一个通电的、开源的、分散的类似 Google Lens 的东西，可以扫描你环境中的计算线索（集中的和分散的），与历史模式相匹配，并根据其他人的成千上万的样本告诉你这看起来是个好主意还是坏主意。
「74」至少在西方是这样，在东方是一个不同的情形，这需要一篇文章来解释，但未来可能是一个中心化的东方和一个去中心化的西方。
「76」见《技术 vs 媒体，又称 PC vs PC》。
「77」我们的论点是，如果一个道德原则能够吸引人们加入你的新的初创社会，那么这个道德原则在本质上是好的，就像一诫一样。
「78」尼采推崇英雄主义而不是受害者学，他不喜欢价值观的颠倒使罗马陷入低谷，他也不得不尊重一个赢家，而不知何故，受害者论者确实赢了。将这些相互冲突的观察结合起来的一个有利条件是：赢家往往是满足于此，而输家则可能是高度积极的。但并不是所有的赢家都永远满足，有时会有叛逃者，他们成为反精英，并与“失败者”站在一起，然后反精英和“失败者”分别形成革命运动的领导层和基础，攻击胜利者，建立一个新的统治阶层——如果成功的话。
「79」当然，在“管理国家”的层面上，还有一些胜利的层次。例如，大多数政治创始人会认为，为他们的活动组织获得政府的永久资助是一个巨大的胜利。这意味着他们最初的慈善家不再需要为其提供资金，而未来的资金则来自公众的账目。这类似于一个风险投资人在一个小型创业公司上冒了风险，然后看到它上市。现在他们不必承担所有的风险，事实上可以开始获得一些回报。不同的是，当一个政治活动家的团体“上市”时，它是与国家合并，而当一个科技公司“上市”时，它是与投资者网络合并。
「80」最好的例子：监控投票在网络与国家的基础上分裂了共和党人和民主党人。“自由主义”的时刻发生了，但不是在国家内部，而是在网络内部。
「81」不过，这些概念早于法国大革命，即使那是这些术语首次被使用的时间。左翼和右翼至少可以追溯到基督徒对罗马人，也可能追溯到人类文明的初始黎明。
「82」如果你看了《少数人的晚餐（Dinner for Few）》，一个有趣的观点是，它暗中颠覆了我们的历史螺旋理论，因为短片的结尾暗示：每一个新的左转周期留给下一个周期的资源更少。这是马尔萨斯（Malthusian）/ 埃利希亚（Ehrlichian）的观点，即有限的资源库被人类耗尽。
现在，实际上有一些情况是真的。苏联共产党人造成了广泛的环境破坏，包括明显的咸海排水，给后来者留下了更少的东西；柬埔寨共产党人杀害了所有戴眼镜的人，很可能抑制了未来的文艺复兴。但这些都是共产主义政权，不是资本主义政权，所以我们可能与这位天才电影制片人（Nassos Vakalis）的分歧之处在于推动人类进步的社会类型，以及进步是否可能。
毕竟，在一个时期，所有的人类（或他们的人类祖先）都处于自然状态，缺乏衣服和住所。然后，各种技术被发明出来，开始创造财富，把人和猿分开。如果我们同意一个中世纪的农民在某种意义上比旧石器时代的穴居人更富有，我们就是承认长期的进步是可行的，这与每一个新的周期转折都必然使我们的情况恶化的观点相矛盾。
「83」我们正处于这种调整之中，在美国国内和国外都是如此。
「84」通常是在彼得·特钦（Peter Turchin）所说的反精英（与在位精英不一致的社会高级成员）的帮助下。在一个初创企业的案例中，反精英将是那些希望资助破坏大公司的风险资本家，在一个革命的政治运动中，他们是心怀不满的贵族，正在寻找可以支持的人群。
「85」即使这对虚构的邓德·米夫林造纸公司是不公平的。有人（可能是邓德家族和米夫林家族）一定在某个时间点对纸张有很大的热情。你可以想象，在那个时候，办公室之间的备忘录系统基本上就是企业的内部网，纸张对每个企业来说就像今天的互联网连接一样。无论如何，一定有人在某个时候发现了它的兴奋点。因为作为一个纯粹的美元和美分的努力，创办一家公司实在是太难了。约翰·科里森（John Collison）同样观察到，你看到的几乎所有东西——这把椅子、那个喷泉，都是某人的激情项目，因为要运送有竞争力的东西是多么困难。
「86」马克思主义假定，「穷人」总是受到「富人」的压迫，即使这些群体实际上随着时间的推移发生了巨大的转变。但是一个简单的计算表明，实际上要保持跨代的财富是相当困难的。假设一个人有 2 个孩子，还有 4 个孙子、8 个曾孙，以此类推，假设两代人之间有 30 年的间隔，很少有文明有足够的长期稳定性来允许财富每 30 多年翻一番，特别是如果我们考虑到生活费用的年度扣减，而且这种计算方法假设每一代只有两个孩子，而实际上可能更多。如果采用长子继承制，而不是对所有后代进行平均分配，那么长子将获得全部财产，但其他 2N - 1 人就不走运了。因此，一个富人的后代实际上很难保持「富足」。当你把这个概念不仅适用于单个人，而且适用于整个「富人」阶级时，它就破坏了马克思主义的一个隐含的心理模式：即世世代代都有一个静态的「富人」阶级在支配着「穷人」。
「87」斯科特将从左到右的转换定位为纯粹的风格问题，这有一定道理，但我认为也有实质意义——左翼的策略是为了拆毁秩序，而右翼的策略是为了捍卫秩序。因此，他观察到的情况更像是风险投资人和创始人离开一家成功的创业公司，然后创办 / 资助该创业公司的竞争对手。
「88」请注意，我认为在中国内战中，蒋介石远比毛泽东好，因为在 1949 - 1978 年期间，台湾人民的生活远比毛泽东统治下的中华人民共和国人民好。
「89」（革命的）左翼很少低估（统治阶级的）右翼，因为枪支、坦克、财富和其他传统意义上的右翼编码的东西是很实在的。
「90」我们无法用几句话就把西方左翼和苏联之间的复杂关系完全说清楚，但请看这里。简而言之，在第二次世界大战之前，美国人曾经对苏联的建立和运作起了关键作用，其程度在今天已被完全掩盖。双方都认为自己是关系中的高级伙伴，是利用对方的一方。二战后，在冷战期间，两者为争夺世界主导权进行了真正的头衔之争，美国人中有残留的苏联同情者，苏联内部有同情美国的叛逃者。但即使到了 20 世纪 70 年代中期，在越南战败后，美国能否赢得冷战也并不明显。最终，美国建制派开始认为苏联人在他们之下，并开始称最忠实的共产主义者为“保守的强硬派”。到 1991 年，苏联投降了，不仅仅是因为内部经济问题或外部军事压力，还因为失去了很多来自西方左翼的软实力支持。
「91」用我们的术语来说，在苏联的范围内，苏联政府使用了右翼策略，因为它是统治阶级；然而在全球范围内，苏联使用了左翼策略，因为它试图煽动革命。
「92」就像我同情劳动人民，但我知道答案不是社会主义、共产主义或法西斯主义。
「93」直到中苏交恶 ，这是很值得注意的，因为它非常正式。
「94」请注意，觉醒主义者的做法实际上并没有使“边缘化”的人受益。共产主义承诺解放工人，但却把他们推入古拉格的奴役之中；觉醒主义者声称有利于“边缘人”，但却在通过通货膨胀使他们完全陷入困境，并破坏了他们社区的稳定。我们仍然处于相对早期的阶段，但情况看起来并不乐观。
「95」迪内希·杜萨（Dinesh D'Souza）会否认它的发生！如果你有兴趣，这里有他的案例，然后还有埃里克·福纳（Eric Foner）的。
「96」当然，一切并没有转变。在这一时期，共和党仍然是一个民族主义政党，但民主党却从一个分裂主义政党变成了一个国际主义政党。例如，伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）完全是为了国际联盟而来，而罗斯福上任后的第一个行动就是承认苏联。
「97」见《黑人如何变成蓝色（How Blacks Became Blue）》和《告别林肯党（Farewell to the Party of Lincoln）》第30页。
「98」请注意，差异性影响的逻辑通常不适用于此，一个政治阶层的代表权被剥夺 ，通常不被认为是由于歧视造成的。然而请注意，民主党人只想与其他民主党人联姻，而共和党人通常与其他共和党人联姻。因此，在短短一代人的时间里，这些政治群体注定要自己成为种族群体，就像逊尼派和什叶派或新教徒和天主教徒的情况一样。意识形态影响着生物学。
「99」同样的两个部落在至少 400 年的时间里一直在定期争斗，这意味着我们可以重新认识他们争斗的具体原因——作为更不可减少的部落，而不是顺带的意识形态，更像是哈特菲尔德（Hatfields）和麦考伊（McCoys），而不是任何宏伟的思想斗争。在这个框架中，如果一个部落采用左翼战术，另一个部落就必须采用右翼战术，反之亦然。
「100」是的，在这之前的许多年里，这个翻转已经出现了，但这是一个特别明显的公开例子。
「101」同样，我们之所以这么多地使用创业公司到大公司的比喻，是因为它是今天数百万人熟悉的少数长期周期之一，我们不能像罗马那样大量使用历史，因为学校和电影都不教这个。
「102」Facebook 是这里的一个例外，它是最有可能重生和内部调整的科技公司，因为它仍然由其最初的创始人领导。这就是萨莫·布尔贾（Samo Burja）所说的“活着的玩家”。
「103」如果你想要一个关于中国民族主义的引文，美国国防部在《中国种族主义的战略后果：美国的战略不对称性（The Strategic Consequences of Chinese Racism: A Strategic Asymmetry for the United States）》中写到了这一点。正如他们所指出的：「在中国历史和当代文化中，中国人被认为是独一无二的，比世界上其他国家的人更优越。其他民族和群体被认为是低等的，有一个变动的劣等等级。」
「104」如果你真的需要一个关于美国的民族自虐主义的引证，这里有一个建制派的记录文件的雇员说：「种族主义存在于一切之中：在我们的科学报道中、在我们的文化报道中、在我们的国家报道中，都应该考虑到它。因此对我来说，这不是关于种族主义的个别事例，而是我们如何思考种族主义和白人至上主义作为国家所有制度的基础。」
「106」如果想要更详尽地了解，请看这份 2013 年解密的国防部简报。在这里，美国军方建议称中国为“种族主义者”，以帮助赢得其国防竞争，并通过流行文化人物而不是官方发言人来推动这些信息。这里有一段话：“美国的‘中国是一个种族主义国家’的信息将有助于自己在全球流行文化中赢得盟友，因为流行文化受到根植于西方左翼政治理想的严重影响，包括强烈的反种族主义思潮。电影、音乐、电视和体育大众文化人物，将会比华盛顿的官方或半官方人物更能唤起全世界年轻观众对中国种族主义的关注。”
「107」似乎是一个很高的标准，但学术档案、搜索引擎和社交网络不断地被无声地审查。有时甚至不那么无声。因此，你需要像 IPFS 或比特币这样的东西，来存储一个抵制国家的数字历史。
「108」正如安东尼奥·加西亚-马丁内斯（Antonio Garcia-Martinez）所说：“你会为 DAO 而死吗？”
「109」当然，芬太尼瘾君子很快就聚集到了这里。但有一个窗口，人们从受益于可步行的海滨区域。
「110」一种学说也可以不只是基于上帝或国家，而是基于网络，也就是说，不只是基于宗教政治，而是基于一个全球货币，如比特币或以太坊。
「111」“退出受限”，我们的意思是在一个特定的初创社会中，每个人都可以在任何时候取消订阅并选择离开。
「112」有些人喜欢用 CPC 而不是 CCP 的缩写，我们使用的是西方媒体中标准的那个。
「113」我们在这里使用 RMB 而不是 CNY 来代表人民币，尽管在岸报价时使用 CNY，离岸报价时使用 CNH。点击这里看他们的区别。
「115」觉醒主义毕竟与美国建制派非常相似，就像许多“右翼”人士在二十年前主张入侵伊拉克。因此，可以想象，建制派可以毫不费力地强调“爱国主义”、压制“进步主义”。
「116」可以理解的是，在他的文章中，全球互联网和中国都未被认为是可能的新极点。两者都还处于各自指数的底部。值得称赞的是，他为已知的未知因素做了预算，即可能出现的、人们当时看不到的极点。
「117」亨廷顿（Huntington）的另一种“文明冲突”理论在 2000 年代开始被证明是比较合适的。他认为世界不是单极的，也不是随机的国家间竞争的总和，更不是一群原子化的个人，而是由最终会相互冲突的文明集团构成的。
「118」正如我们的论述：网络是下一个利维坦。
「119」见道格拉斯·海德（Douglas Hyde）的《奉献与领导技巧（Dedication and Leadership Techniques）》。
「121」“‘如果美国没有帮助我们，我们就不会赢得战争，’赫鲁晓夫在其回忆录中写道，‘一对一地对付希特勒德国，我们会抵挡不住进攻并输掉这场战争。’”
阅读全文。传统的智慧是美国赢得了二战；非常规的智慧是，俄国人凭借纯粹的人力做到了；第三种智慧是美国确实击败了纳粹德国，因为苏联共产党人无法有利地协调他们的经济，需要美国稳定的工业基础提供武器救助。
「122」当然，他们并没有如此明确地说明这一点。至少他们过去没有这样做，现在，最热心的纽约时报员工一直在推动他们所有的文章都要“道德明确”，他们似乎没有意识到，是客观的表面（只是偶尔会有一个情绪化的谴责来点缀）给了他们力量，丢掉这个表面提高了他们的用户数量，以牺牲权力为代价获得了金钱。
「123」是的，从技术上讲是史塔西（Stasi）的事情，但东德是苏联的傀儡国家，史塔西由苏联人训练而成。
「124」尽管有 9500 万人的规模，中共党员只占中国 14 亿庞大人口的 7%，这就是为什么录取可以如此有选择性。事实上，正如所描述的那样，这个过程选择的是勤奋、意识形态一致以及适度的智力和主动性：有足够的聪明才智和雄心壮志来填写申请、成为一个重要团体的一员，但还不足以做一些不符合常规的事情。换句话说，它类似于现代美国的大学申请过程。
「125」如果你有兴趣反驳，彼得·泽汉（Peter Zeihan）已经写了很多关于他认为中国有多弱的文章：它的经济将如何失败、它的人口结构将意味着它在变富之前就会变老，以及它如何不能部署一支蓝水海军。你可以在这里阅读他的作品。
我不同意，原因在这里。简而言之，中国制造实物，所以其经济的基础在紧要关头比基于通货膨胀和进口的经济更强大；中国在自动化方面非常出色，当涉及到制造业或军事力量时，机器人技术胜过人口统计学。它把货物运往世界各地，用债务陷阱的外交手段购买港口，并能以巨大的规模建设基础设施，然而美国正在失去这种能力——因此，它永远无法组建一支蓝水海军是不可能的，不过它很可能是一支无人驾驶的海军。
另见克里斯蒂安·布罗塞（Christian Brose）的《杀戮链（The Kill Chain）》和李开复的《人工智能超级大国》。
「127」如你所愿，比特币极大主义把许多自由主义倾向带到了他们的非理性极限，就像觉醒主义把许多自由主义的戒律带到了他们（不）合乎逻辑的结论。
「128」“例如，在 1984 年（如果是 1984 年的话），此刻的大洋洲正与欧亚大陆交战、与东亚大陆结盟。在任何公开或私下的言论中，都没有承认过三个大国在任何时候都是沿着不同的路线组合的。事实上，正如温斯顿（Winston）所知道的，大洋国与东亚国交战并与欧亚国结盟只有四年时间。但这只是他碰巧掌握的一个秘密知识，因为他的记忆力并没有得到令人满意的控制。在官方看来合作伙伴从未改变过，大洋洲与欧亚大陆交战：因此大洋洲一直在与欧亚大陆交战。当下的敌人总是代表着绝对的邪恶，因此，过去或未来与他达成的任何协议都是不可能的。”
「129」请参阅《比特币是文明（Bitcoin is Civilization）》：为什么美国持不同政见者会排队支持比特币的长篇论述。
「130」关于为什么所有不想被美国或中国控制的国家，都会选择中立协议和国家堆栈，请参阅《伟大的协议政治（Great Protocol Politics）》一文。
「131」请看这里关于历史的科技树模型的部分，以调和“伟人”和“历史必然性”的理论。伟人可以引导科技树，但他们不可能从头开始重新创造一切。
「132」虽然我们无法对历史进行全面处理，但你可能想看看威尔（Will）和阿里尔·杜兰特（Ariel Durant）的《历史的教训（The Lessons of History）》之类的书。
「133」当然，把“为什么是现在”的幻灯片作为一种历史来引用，部分是在开玩笑，但有一个更深刻的观点：正如商人文化处于封建主义的边缘，然后随着社会从自给自足的农业过渡到工业资本主义，又成为整个社会的核心；我们也正在从工业时代过渡到由企业家和投资者驱动的技术时代。科技文化、创业文化，以及现在的比特币 / web3 文化正在成为全球文化。而适度的“为什么是现在”幻灯片只是其中的一小部分——这是实用主义者的历史、功能性的历史、有意义的历史，不是亨利·福特（Henry Ford）曾说过的垃圾的历史。
「134」我在这方面学得很辛苦——2013 年，我做了一系列的讲座，其中有些地方保持得相当好，而另一些则让我感觉穿越回了那个时代（GChat，有人在吗？） 本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson）的优秀著作《想象的社区（Imagined Communities）》也有同样的问题，因为它一开始就提到越南、柬埔寨和中国之间的冲突是民族主义历史上的重大事件，而在现在看来可能不是这样「135」。
「135」正如他所描述的那样，对于一个马克思主义者来说，看到三个新独立的、表面上是共产主义的国家以民族主义的名义互相争斗是值得注意的。他认为民族主义是一种幻觉，这就是促使他写这本书的原因。
「136」对于不同的观点，你可以读瑞·达里欧（Ray Dalio）的《改变世界秩序的原则（Changing World Order）》，芭芭拉·沃尔特（Barbara Walter）和斯蒂芬·马奇（Stephen Marche）关于可能发生的第二次美国内战的著作，彼得·泽汉（Peter Zeihan）的作品，或者大卫·雷博伊（David Reaboi）和库尔特·施利克特（Kurt Schlicter）。所有这些人也都认为当前的时代很快就会让位。其中，我同意达利欧大约 70% 的观点，但他比我更看好中国，而且没有把比特币或技术作为一个因素考虑在内。我同意沃尔特 / 马奇和泽汉的观点，也许只有 20 - 30%，但他们分别关于美国建制派和异端新政的观点值得一读。我同意雷博伊和施利克特的观点，冲突会出现，但我认为这种斗争的形式将由国际和技术因素驱动，其程度比大多数美国保守派想得要大得多，因为美国电影院正在成为被表演的对象，而不仅仅是一个国际演员。
「137」另一个例子是比特币。它是货币的 Unix。你可以用一个按键发送几百万，或重塑你的整个财富。通过使人们成为权力使用者，并带走系统管理员，带来了更多上升空间和更多下降空间。
「138」财务状况（金钱）比社会地位更可衡量，因为你的银行账户余额是客观可衡量的，但社会地位也变得相当可衡量，通过喜欢、转发、订阅者、回复和反向链接。
「139」如果你把底层图形嵌入到某种流形中，然后把波想成是在流形上传播的，也许仍能将其可视化。
「140」100 - 1000 倍并不夸张。加州火车站的改进从 2017 年 11 月持续到 2020 年秋天，这大约是 3 年。3 年与 9 个小时相比，就是（3 * 365 * 24）/ 9 = 2920，这意味着美国升级一个火车站所需的时间几乎是中国从头开始建造一个火车站的 3000 倍。
「141」我对这一点的信心程度如何？大约是我在 2013 年关于硅谷的最终演讲中的水平。我认为那场演讲办得相当好，但按照索罗斯（Soros）的反射理论，我当时确定的趋势引起了尚未观察到的反面趋势，比如萨蒂亚·纳德拉（Satya Nadella）对微软的扭转、特朗普的崛起，以及作为美国和中国科技公司替代者的 web3 运动。
「142」在足够长的时间范围内，这可以说是真的，关于这点，请看汉斯·罗斯林（Hans Rosling）和史蒂芬·平克（Steven Pinker）的许多图表。尽管如此，文明的崩溃确实会发生，而且从埃隆·马斯克（Elon Musk）到马特·雷德利（Matt Ridley），每个人都会告诉你，像摩尔定律这样的事情不会偶然发生，人们需要推动这些创新，使我们在时间上继续前进。作为反经验主义的解药，我完全赞成罗斯林和平克，并的确推荐他们的工作，但我们也需要避免反经验主义的漠不关心。泰尔的坚定的乐观态度好过相信别人会搞定一切。
「143」这也不是极大主义者或中国共产党所提供的。极大主义者把比特币的“信任最小化”解释为“不应该信任任何人”，而不是把比特币当成一种选择信任对象的方式，当成一种重建高信任度社会的工具。而中国共产党，就像美国的建制派一样，并没有真正给整个世界一个令人信服的信息，说明为什么它应该被信任，而是通过胁迫的方式，自上而下地推崇忠诚的信号。
「144」它还有许多其他的缺陷，比如压制个人主义、政治集权、限制技术创新和大规模扣押资产。我们不是在浪漫化它。但那个世纪中期的意识形态，本身就是巨大冲突的结果，是一个比我们现在更稳定的秩序的秘诀。
「145」就像共产党人将利润病态化、基督教原教旨主义者将利息病态化一样，极大主义者将发行病态化。滥用这些金融工具、为了利润而剥削工人、收取高利贷，或者发行欺诈性的金融工具，这当然是可能的，但答案是一个竞争性的监管者系统：不是（a）零监管；也不是（b）腐败的美国证券交易委员会的垄断性监管；也不是（c）一直称所有人为骗子的分散性「监管」，就像觉醒主义者称所有人为 X 主义者一样；而是（d）一个由多个审查者组成的系统，对市场参与者进行检查和平衡，他们本身也因市场退出机制而被检查和平衡。
「146」失败模式的部分清单：（a）代码中可能有一个 bug；（b）集中式量子解密可能比预期的更快上线，并且没有分散式量子安全加密来匹配；（c）矿工可能会经历马拉松一样漫长的、被施压的审查交易；（d）ESG 攻击可能被用来对付挖矿；（e）非匿名开发者可能成为个人目标；（f） 足够多的比特币可能被冻结在中心化交易所中；（g） 类似于大防火墙的方法可能被用来在端口 / 数据包层面来干扰比特币，可能会干扰协议中关于全球、连接、相对低延迟的互联网的隐含假设，等等。我仍然认为比特币可以成功，因为存在其他具有不同失败模式的货币，我对加密货币的信心得到了加强，
「147」Web3 技术专家与比特币极大主义者意见相左的另一点是关于去中心化的问题。极大主义者认为，比特币是去中心化的，而所有其他网络都不是，去中心化是一个二元属性。因为他们是一元论者，他们有时会用一神论的术语将其称为“无暇概念”，所使用的是基督教神学的术语——圣母无染原罪（immaculate conception）。简短的反驳是，显然比特币在第 0 天还没有去中心化，当时中本聪是唯一的用户，随着时间的推移，它一定会变得更加去中心化——那么这到底是怎么发生的，去中心化的衡量标准是什么？一个完整的反驳，以及对中间层次的去中心化提出的衡量标准，都在这篇关于量化去中心化的文章中。
「148」请看《左是新的右，亦是新的左》。
「149」20 世纪有一段时间，美国的进步人士认为苏联更现代化；正如林肯·斯蒂芬斯（Lincoln Steffens）所说：“我已经看到了未来，而且是可行的！”但到了最后，苏联人感到灰暗和僵硬，而并非是革命性的。
「150」这就是为什么极大主义者实际上可能会推动法律禁止在其管辖范围内持有其他代币。你可能会认为这种主张融合了反美联储和支持证监会的意识形态的不一致，但这种不符合逻辑的做法也有其道理。极大主义者赞成任何能使“数字上升”的东西，他们认为这能使比特币的价格在短期内上升。许多人已经说服自己，对 web3 加密经济的投资实际上损害了比特币的价格，而没有支持它。同样，就像共产党人将利润病态化，或者基督教原教旨主义者将利息病态化一样，极大主义者将比特币以外的任何数字资产的发行或购买病态化。
「151」有一个也许是天方夜谭的概念，叫做“巴黎综合症（Paris Syndrome）”，指的是那些只知道电影中的巴黎、然后面对现实中巴黎的沉闷的人所经历的震惊。
「152」明确地说，即使目标是逐步、和平地获得最低限度的必要主权（我们强烈建议这样做），初创社会的创始人将需要一支“军队”，就像甘地有一支“军队”一样。这意味着有一大群人致力于建设他们的网络国家。这是一个集体的实境角色扮演游戏，而不仅仅是一个人自顾自地做白日梦。
「153」萨尔瓦多以其自身的方式，违背国际货币基金组织的指令而采用比特币，这类似于一个新教国家向天主教会翻脸的行为。
「154」阅读本·霍洛维茨（Ben Horowitz）关于勇气的文章：“从表面上看，如果是千钧一发的决定，随波逐流似乎要安全得多。在现实中，如果你落入这个陷阱，人群会影响你的思维，使一个 70/30 的决定看起来像 51/49 的决定。这就是为什么勇气是至关重要的。”但仅有勇气并不总是足够的——你需要足够的控制力，以便能够执行那个勇敢的决定。这就是创始人控制力的作用。
「156」有一种倾向是将“选举”等同于合法性，但苏联举行了许多选举，而共产主义国家往往宣布自己是某某民主人民共和国。这并没有让它们变成这样。你真正想要的是被治理者同意，以及衡量这一点的某种方式，例如链上证据。
「157」ENS 是 Ethereum Name System 的缩写。你可以在 ens.domains 上查看它。还有其他加密货币名称系统，如 SNS（Solana 名称系统）；在撰写本文时，ENS 只是被采用的领导者。
「158」网络国家用来证明自己链上数字的技术，也可以用来创建所谓的“影子统计”，以取代传统政府的官方统计。例如，如果你不相信美国政府的通货膨胀数字，你可以做一些类似 thenetworkstate.com/inflation 的帖子，来生成一个替代的链上通货膨胀仪表盘。
「159」这显然是不好的，但由于分割权力比巩固权力更容易，你经常看到这种失败模式——在旧金山的兽医民主制中、在波兰议会中、在有太多董事会成员的上市公司中、在官僚的 DAO 中，以及在合作组织中。
「160」这也是为什么极端自由主义的初创社会往往会失败，他们对建立新社会的可取性是正确的，但他们对建立上述社会需要多少合作和自我牺牲的估计是错误的。基本上，在像今天的美国这样一个信任度下降的社会中，自由主义者对“为‘社会合作’做出贡献是多么愚蠢的事情”进行了校准，在这个社会中，建制派基本上是在骗取其臣民的毕生积蓄（通过通货膨胀）和生命（通过入侵行动）。但自由主义者往往会过度纠正，而没有意识到低信任度是失败国家的最佳策略，但要建立一个理想的高信任度社会，则需要高度的信任。换句话说，你只是需要一个不同的心态：生活在一个失败的国家，而不是在建立一个初创社会。
「161」请注意，这是对比特币的补充。就像任何投资者可以选择持有公司的股票或将其清算为美元，他们现在可以选择持有美元或将其清算为比特币。同样，如果他们不相信一个网络国家的综合加密货币会比比特币增长得更快，他们也可以选择把持有的该加密货币清算为比特币。
例如，他们可能认为全球比特币经济从 2035 年开始每年只增长 5%，但这个网络状态的年收入将以每年 50% 的速度增长。当然，增长并不是购买和持有一个网络国家的加密货币的唯一原因，还有一个消费 / 爱国主义的原因。例如，你希望看到该网络国家成功，因为你希望看到一个后 FDA 世界或 无糖社会 Keto Kosher 社会的出现。
为一个新的国家发行一种新的数字货币，并不意味着我们只是在“绕圈子”。这是历史的螺旋理论，在某些方面是一个循环，在其他方面是一个进步。把它看作是金融系统的 3.0 版本：从坏的“法币的 v1 版”到“只有比特币的 v2 版”，再到“受比特币力量制约的新的选择性加入的代币的 v3 版。
「162」圣马力诺（San Marino）是证明规律的例外情况，是唯一没有被卷进 20 世纪普遍帝国主义的幸存的城邦。
「163」想想人们有多想进入 Coinmarketcap 前 30 的币种，或在Substack 排行榜上名列前茅，或跻身独角兽名单。我同意泰尔（Thiel）的观点，即目标往往是为了逃避竞争。但竞争有时也是好事，因为它能激励人们更加努力地工作以赢得胜利。只要我们从一开始就着眼于加密的可审计性，把初创社会建设成拥有大量人口、收入和房地产足迹的网络国家，这种竞争可能是好的。
「164」矛盾的是，要求信任的组织可以得到较少的信任，而展示他们的工作、从不要求信任的组织则建立了更多的信任。这是合理的：如果外人可以独立地确认每一个可合理检查的主张，他们就有更多的理由给予该组织怀疑（无法被检查的主张）的好处。
「165」这里有许多中间形式，我们将指出两种。首先，先承认网络国家的预先存在的政府（“引导识别者”）可能不是联合国成员，它可能是一个城市或省份。想想怀俄明州是如何通过 DAO 法律的、迈阿密的市长是如何用比特币拿工资的，这比美国政府作为一个整体正式接受加密货币要早得多。即使是一个城市对一个新生的初创社会的积极的新闻发布，也会使其成为基础，使他们逐步走向被主权国家承认的最终目标，并最终成为联合国的成员（或任何继任者）。
第二，外交承认是一种谈判，而不是一张空白支票。一个国家承认另一个国家是主权国家，如果后者开始使海洛因合法化或成为恐怖主义基地，前者可以撤销这种承认，或者它可能只是表现得像在撤销承认，而没有正式这样做。
「166」想一想 Facebook 员工与 Facebook 用户之间的区别：前者可以带着他们的工资和既得权益离开，因此可以接受扎克作为首席执行官的完全控制权；后者被锁在里面，不能离开，而且没有意识到他们的数字财产对 Facebook 来说有多大价值。
「167」不过，一旦你说出这样的东西，你就会开始问，围绕这个工具建立一个社会网络是否有用，就像我们有水管工和电工的社区一样。
「168」事实上，本书的目的是要表明，网络国家是可行的、理想的，但并非不可避免的。我们必须努力创造我们想要的未来。
Last updated