「1」一个明显的特征，却在传统的电子书体验中缺失。
「2」请注意，就像人们不会轻易地“创办一家上市公司”一样，人们也不会轻易地「创办一个网络国家」。相反，你要从一个初创的社会开始，它对网络国家来说就像初创公司对谷歌一样，它是胚胎的形式。
「3」行动包括：众筹、就业安置、大宗采购、与企业和国家进行集体谈判。请注意，网络联盟本身就是一个有用的终端，就像小企业可以在不上市的情况下为客户提供价值一样，网络联盟可以在不成为网络国家的情况下为成员提供价值。
「4」注意这个进程：从初创社会、到网络联盟、到网络群岛、最后到网络国家。首先建立集体力量来做真正的事情，然后管理真正的金钱和房地产，最后成为公认的真正的国家。
「5」LARP 即真人角色扮演游戏，它也描述了成年人玩一种看似毫无意义的虚拟游戏。
「6」实际上，我们认为从长远来看，海上移动城市也值得考虑。为什么？因为它可以成为网络国家范式的一部分，你只需要发展一个有能力众筹一艘游轮的初创社会。当然，你的社会不会从如此昂贵的东西开始，它将从在世界各地获得更多适度的领土，并将它们连接成一个网络群岛开始。但是，一旦你有一个拥有数万名成员的初创社会，像众筹游轮这样疯狂的事情就有可能发生。
「7」理想化的技术事实的存在，完全独立于任何人类的想法（如重力常数 g 的值），而理想化的政治事实，则完全与人类的想法有关（如国家边疆的位置）。
「8」彼得·图尔钦（Peter Turchin）正在努力中，请看他的专著《战争与和平与战争（War and Peace and War）》。然后看看瑞·达利欧（Ray Dalio）的《改变世界秩序的原则（Principles for a Changing World Order）》，斯特劳斯（Strauss）和豪（Howe）的《第四次转折（The Fourth Turning）》，威尔（Will）和阿里尔·杜兰特（Ariel Durant）的《历史的教训（The Lessons of History）》，以及阿西莫夫（Asimov）对心理史的虚构处理。
「9」为什么我们在这里以及本章中提到“初创社会”而不是“网络国家”？因为初创社会是网络国家的雏形，就像初创公司是上市公司的雏形一样。此外，许多初创公司将能够实现他们的目标，而无需获得成为网络国家所必需的外交承认，就像许多初创公司可以无限期地运营而不用上市一样。参见《》，以了解作为一个纯粹的数字网络联盟，或作为一个只需购买一些土地的网络群岛，而不需要完全的外交承认，你可以做什么。
「10」这里有一些例子，关于人们写到社会主义是好的（），文明是坏的（），执法是坏的（），以及抢劫是好的（）。
「11」当我们写到道德前提时，为了紧凑和效果，我们故意省略了介词。我们不写“hard work is good”，而写“hard work good”，为什么？省去“is”反映了基本的认知过程。在这一刻，这不是真正意义上的深思熟虑的论证，而是基本道德价值观的内涵表达。
「12」你可能会问，这不是大致正确的吗？有什么被遗漏了？从开始。
「13」为了避免你认为我夸大了纽约时报公司的困境，这里引用了纽约时报前编辑吉尔·艾布拉姆森（Jill Abramson）的书《真相商人（Merchants of Truth）》中的一段话：“新的数字实体几乎杀死了两家拥有老龄化读者群的古老报纸（纽约时报、华尔街日报），同时创造了两家拥有膨胀和善变的千禧一代观众的媒体巨头（BuzzFeed、Vice）。”互联网对纽约时报公司构成了生存威胁，他们成为 BuzzFeed，以便与之竞争。接下来发生的事情会让你大吃一惊。
「19」这完全是两厢情愿的——如果人们喜欢这个社会，他们就会加入、成为订阅者；如果他们加入后不喜欢，就会取消订阅。
「20」这里值得一提的是 WeWork。我其实很尊重亚当·诺伊曼（Adam Neumann）所建立的东西，这是一个体面的、供人们使用的产品，这是非常难以建立的，尽管它作为一项投资而言还并未成功。不过 WeWork 的问题是它并不是一个真正的社区。酸性测试是，你不能在 WeWork 里放下你的笔记本电脑，也不能在公共区域进行交谈，那里的其他人都是陌生人。是的，你可以在 WeWork 内获得封闭式办公室，但公共区域更像是机场休息室或星巴克，而不是一个社区。简而言之，为了真正拥有一个合适的社区，你既需要一个物理膜边界，也需要一个意识形态上的道德边界。
「21」是的，它可能会损坏。如果是这样，请使用同一工厂生产的相同的产品。
「22」函数式编程爱好者会意识到到这与纯函数和非纯函数的区别相类似：像 sin(x) 这样的纯函数，在相同的输入下，总是返回相同的输出；而像 number_of_users() 这样的不纯函数则不然，通常是因为有一些外部状态变量，如数据库。
「23」这类似于微观经济学和宏观经济学之间的连续性（这被凯恩斯主义者反对，他们说政府不是家庭）；或自然智能和人工智能之间的连续性（这被认为人类智能是自成一体的人反对，他们认为人类智能不是通过进化过程逐渐形成的，并且不能通过计算过程形成）；或者微观进化和宏观进化之间的连续性（被那些认为序列进化不是物种进化的人、或认为非生物发生还没有完全被实验证明的人反对）。
这样一个客观的衡量标准在以下情况中会很有帮助：许多看似真实的区块链，同时被一个有动机的攻击者放在了互联网上，而这个攻击者也控制着社会媒体（比如中国），这样一来，你就只需要用自己信任的电脑，从这个九头蛇的头部挑选出正确的链。有了像 Proof-of-Proof 的东西，你可以首先在这个混乱的环境中找到正确的比特币区块链，然后用它来找到所有其他区块链的正确头部。
做这样的事情的加密政治含义是很幽默的，因为一些比特币极大主义者不喜欢使用 OP_RETURN，而一些非比特币链的用户想拥有他们自己完全独立的生态系统，但这里的组合会产生：（a）比特币矿工的稳定费用流，帮助建立比特币安全预算；（b）为其他链的安全提供一个最后的备份计划。
「26」所有这些都可以通过之前描述的 Merkle 根技术被散列到比特币区块链上，而代价只是一笔比特币交易。这不会解决所谓的数据可用性问题，但它会解决存在证明（proof-of-existence）的问题。
「32」在历史上，你不能重新进行实验，但对于国际象棋，你可以。你可以恢复初始条件，重新进行游戏。
「33」这就是开放的元空间宇宙和增强现实，但它也是社交网络和金融应用程序。人类互动的很大一部分，现在都有一些数字的东西在其中；就像在过去几个世纪里，他们中间逐渐出现了一些来自国家的纸（例如出生和死亡证明，财产登记，等等）。
「34」被认为是站在历史错误一边的人不仅仅是输了，他们在与不断变化的道德氛围作斗争，而这种道德氛围将谴责他们当初的战斗。
「35」纳瓦尔·拉维坎特（Naval Ravikant）在推特上谈到了“终结者”的概念——它有能力终结人类。
「37」这就是美国机构在全球范围内操纵的、而中国机构在国内擅长的。
「39」区块链确实将政治的更多方面转移到了技术中，通过将社会边疆协议变成社会数字协议，但人们头脑中的软件仍然很重要，因为区块链只有在足够多的人持有他们的基础资产（保持非零价格）、同意运行相同版本的节点和钱包软件等情况下才能发挥作用，与此形成对比的是，比如说直升机——它根本不需要社会共识就能工作，因为它完全取决于物理定律。
「42」有一个强有力的论点是，自罗斯福以来，总统的权力一直在稳步下降，他可以被认为是一个连任四届的独裁者，他巩固了权力、起诉了他的敌人，并统治直到他去世。所有“帝国总统”的东西，如柳约翰（John Yoo）的备忘录和奥巴马的行政命令，都可以被重新理解为试图从白宫获得一些东西，尽管现实是总统的权力越来越淡薄。
事实上，今天的美国有类似于“君主立宪制”的东西，即“官僚总统制”，其中总统在关键方面是一个越来越虚无的人物。一些认识到这一点的人认为可以通过“真正的选举”来扭转局面，另一些人则认为你需要重新开始，建立初创社会和网络国家。
「44」本书中反复出现的一个主题是，当现有政权渴望维护其权力，而公民又没有足够的能力退出时，就会出现这种言论和思想控制体系。如果他们能做到这一点，微软可以禁止竞争，并将他们的所有广告作为虚假信息禁止，纽约时报和中共也是如此。
「48」如果你愿意的话，用“居民”一词代替城市，因为城市不要求公民持有护照。
「52」仍然有传统的宗教蓝军和神的子民，但他们不在精英之列。
「59」上帝的红色子民在哪里落脚？好吧，这是一个通配符，但有些人却坚持他们所知道的魔鬼——即他们长大的国家，而其他人可能押注于比特币，以实现本尼迪克特选择（Benedict Option），并选择离开一个罪恶的社会。
「60」用政治指南针的语言来说，里根时代是右 vs 左，而网络 vs 国家时代则是上 vs 下。
「61」有时从字面上看，就像格雷厄姆（Graham）先生、泰尔（Thiel）先生和莫里茨（Moritz）先生的情况一样。保罗·格雷厄姆（Paul Graham）是哈佛大学的学术计算机科学家，彼得·蒂尔（Peter Thiel）曾谈到他可能会去做最高法院的书记员，而迈克·莫里茨（Mike Moritz）在成为风险投资家之前是一名记者。
「62」不过，并非所有预言都会失败。肯尼迪在 1969 年之前确实让一个人登上了月球；爱因斯坦是正确的，他认为可以制造出原子弹；埃隆·马斯克确实设法让可重复使用的火箭运行了起来。最好的技术预言是建立在物理可行性之上的，而不仅仅是人类的信念。
「65」回想一下，奥巴马曾对科技界普遍友好，呼吁与俄罗斯「重启」关系，早在 2012 年就驳回了对俄罗斯的担忧，在 2015 年嘲笑特朗普对中国的强调，甚至在 2019 年底制作了相对亲中的电影《美国工厂》。
「69」尽管任何一个真正经营公司的人都很清楚它的资源到底有多么有限。
「70」虽然屏幕上很少指出，在现实生活中有多少记者受雇于邪恶的公司。
「72」请再次注意，历史是如何影响道德的！
「74」至少在西方是这样，在东方是一个不同的情形，这需要一篇文章来解释，但未来可能是一个中心化的东方和一个去中心化的西方。
「78」尼采推崇英雄主义而不是受害者学，他不喜欢价值观的颠倒使罗马陷入低谷，他也不得不尊重一个赢家，而不知何故，受害者论者确实赢了。将这些相互冲突的观察结合起来的一个有利条件是：赢家往往是满足于此，而输家则可能是高度积极的。但并不是所有的赢家都永远满足，有时会有叛逃者，他们成为反精英，并与“失败者”站在一起，然后反精英和“失败者”分别形成革命运动的领导层和基础，攻击胜利者，建立一个新的统治阶层——如果成功的话。
「79」当然，在“管理国家”的层面上，还有一些胜利的层次。例如，大多数政治创始人会认为，为他们的活动组织获得政府的永久资助是一个巨大的胜利。这意味着他们最初的慈善家不再需要为其提供资金，而未来的资金则来自公众的账目。这类似于一个风险投资人在一个小型创业公司上冒了风险，然后看到它上市。现在他们不必承担所有的风险，事实上可以开始获得一些回报。不同的是，当一个政治活动家的团体“上市”时，它是与国家合并，而当一个科技公司“上市”时，它是与投资者网络合并。
「80」最好的例子：监控投票在网络与国家的基础上分裂了共和党人和民主党人。“自由主义”的时刻发生了，但不是在国家内部，而是在网络内部。
「81」不过，这些概念早于法国大革命，即使那是这些术语首次被使用的时间。左翼和右翼至少可以追溯到基督徒对罗马人，也可能追溯到人类文明的初始黎明。
毕竟，在一个时期，所有的人类（或他们的人类祖先）都处于自然状态，缺乏衣服和住所。然后，各种技术被发明出来，开始创造财富，把人和猿分开。如果我们同意一个中世纪的农民在某种意义上比旧石器时代的穴居人更富有，我们就是承认长期的进步是可行的，这与每一个新的周期转折都必然使我们的情况恶化的观点相矛盾。
「83」我们正处于这种调整之中，在美国国内和国外都是如此。
「86」马克思主义假定，「穷人」总是受到「富人」的压迫，即使这些群体实际上随着时间的推移发生了巨大的转变。但是一个简单的计算表明，实际上要保持跨代的财富是相当困难的。假设一个人有 2 个孩子，还有 4 个孙子、8 个曾孙，以此类推，假设两代人之间有 30 年的间隔，很少有文明有足够的长期稳定性来允许财富每 30 多年翻一番，特别是如果我们考虑到生活费用的年度扣减，而且这种计算方法假设每一代只有两个孩子，而实际上可能更多。如果采用长子继承制，而不是对所有后代进行平均分配，那么长子将获得全部财产，但其他 2N - 1 人就不走运了。因此，一个富人的后代实际上很难保持「富足」。当你把这个概念不仅适用于单个人，而且适用于整个「富人」阶级时，它就破坏了马克思主义的一个隐含的心理模式：即世世代代都有一个静态的「富人」阶级在支配着「穷人」。
「88」请注意，我认为在中国内战中，蒋介石远比毛泽东好，因为在 1949 - 1978 年期间，台湾人民的生活远比毛泽东统治下的中华人民共和国人民好。
「89」（革命的）左翼很少低估（统治阶级的）右翼，因为枪支、坦克、财富和其他传统意义上的右翼编码的东西是很实在的。
「91」用我们的术语来说，在苏联的范围内，苏联政府使用了右翼策略，因为它是统治阶级；然而在全球范围内，苏联使用了左翼策略，因为它试图煽动革命。
「92」就像我同情劳动人民，但我知道答案不是社会主义、共产主义或法西斯主义。
「93」直到中苏交恶 ，这是很值得注意的，因为它非常正式。
「95」迪内希·杜萨（Dinesh D'Souza）会否认它的发生！如果你有兴趣，这里有他的案例，然后还有埃里克·福纳（Eric Foner）的。
「96」当然，一切并没有转变。在这一时期，共和党仍然是一个民族主义政党，但民主党却从一个分裂主义政党变成了一个国际主义政党。例如，伍德罗·威尔逊（Woodrow Wilson）完全是为了国际联盟而来，而罗斯福上任后的第一个行动就是承认苏联。
「99」同样的两个部落在至少 400 年的时间里一直在定期争斗，这意味着我们可以重新认识他们争斗的具体原因——作为更不可减少的部落，而不是顺带的意识形态，更像是哈特菲尔德（Hatfields）和麦考伊（McCoys），而不是任何宏伟的思想斗争。在这个框架中，如果一个部落采用左翼战术，另一个部落就必须采用右翼战术，反之亦然。
「100」是的，在这之前的许多年里，这个翻转已经出现了，但这是一个特别明显的公开例子。
「101」同样，我们之所以这么多地使用创业公司到大公司的比喻，是因为它是今天数百万人熟悉的少数长期周期之一，我们不能像罗马那样大量使用历史，因为学校和电影都不教这个。
「109」当然，芬太尼瘾君子很快就聚集到了这里。但有一个窗口，人们从受益于可步行的海滨区域。
「110」一种学说也可以不只是基于上帝或国家，而是基于网络，也就是说，不只是基于宗教政治，而是基于一个全球货币，如比特币或以太坊。
「111」“退出受限”，我们的意思是在一个特定的初创社会中，每个人都可以在任何时候取消订阅并选择离开。
「116」可以理解的是，在他的文章中，全球互联网和中国都未被认为是可能的新极点。两者都还处于各自指数的底部。值得称赞的是，他为已知的未知因素做了预算，即可能出现的、人们当时看不到的极点。
「118」正如我们的论述：网络是下一个利维坦。
「119」见道格拉斯·海德（Douglas Hyde）的《奉献与领导技巧（Dedication and Leadership Techniques）》。
「121」“‘如果美国没有帮助我们，我们就不会赢得战争，’赫鲁晓夫在其回忆录中写道，‘一对一地对付希特勒德国，我们会抵挡不住进攻并输掉这场战争。’”
「122」当然，他们并没有如此明确地说明这一点。至少他们过去没有这样做，现在，最热心的纽约时报员工一直在推动他们所有的文章都要“道德明确”，他们似乎没有意识到，是客观的表面（只是偶尔会有一个情绪化的谴责来点缀）给了他们力量，丢掉这个表面提高了他们的用户数量，以牺牲权力为代价获得了金钱。
「123」是的，从技术上讲是史塔西（Stasi）的事情，但东德是苏联的傀儡国家，史塔西由苏联人训练而成。
「124」尽管有 9500 万人的规模，中共党员只占中国 14 亿庞大人口的 7%，这就是为什么录取可以如此有选择性。事实上，正如所描述的那样，这个过程选择的是勤奋、意识形态一致以及适度的智力和主动性：有足够的聪明才智和雄心壮志来填写申请、成为一个重要团体的一员，但还不足以做一些不符合常规的事情。换句话说，它类似于现代美国的大学申请过程。
「125」如果你有兴趣反驳，彼得·泽汉（Peter Zeihan）已经写了很多关于他认为中国有多弱的文章：它的经济将如何失败、它的人口结构将意味着它在变富之前就会变老，以及它如何不能部署一支蓝水海军。你可以在这里阅读他的作品。
另见克里斯蒂安·布罗塞（Christian Brose）的《杀戮链（The Kill Chain）》和李开复的《人工智能超级大国》。
「127」如你所愿，比特币极大主义把许多自由主义倾向带到了他们的非理性极限，就像觉醒主义把许多自由主义的戒律带到了他们（不）合乎逻辑的结论。
「128」“例如，在 1984 年（如果是 1984 年的话），此刻的大洋洲正与欧亚大陆交战、与东亚大陆结盟。在任何公开或私下的言论中，都没有承认过三个大国在任何时候都是沿着不同的路线组合的。事实上，正如温斯顿（Winston）所知道的，大洋国与东亚国交战并与欧亚国结盟只有四年时间。但这只是他碰巧掌握的一个秘密知识，因为他的记忆力并没有得到令人满意的控制。在官方看来合作伙伴从未改变过，大洋洲与欧亚大陆交战：因此大洋洲一直在与欧亚大陆交战。当下的敌人总是代表着绝对的邪恶，因此，过去或未来与他达成的任何协议都是不可能的。”
「132」虽然我们无法对历史进行全面处理，但你可能想看看威尔（Will）和阿里尔·杜兰特（Ariel Durant）的《历史的教训（The Lessons of History）》之类的书。
「133」当然，把“为什么是现在”的幻灯片作为一种历史来引用，部分是在开玩笑，但有一个更深刻的观点：正如商人文化处于封建主义的边缘，然后随着社会从自给自足的农业过渡到工业资本主义，又成为整个社会的核心；我们也正在从工业时代过渡到由企业家和投资者驱动的技术时代。科技文化、创业文化，以及现在的比特币 / web3 文化正在成为全球文化。而适度的“为什么是现在”幻灯片只是其中的一小部分——这是实用主义者的历史、功能性的历史、有意义的历史，不是亨利·福特（Henry Ford）曾说过的垃圾的历史。
「135」正如他所描述的那样，对于一个马克思主义者来说，看到三个新独立的、表面上是共产主义的国家以民族主义的名义互相争斗是值得注意的。他认为民族主义是一种幻觉，这就是促使他写这本书的原因。
「136」对于不同的观点，你可以读瑞·达里欧（Ray Dalio）的《改变世界秩序的原则（Changing World Order）》，芭芭拉·沃尔特（Barbara Walter）和斯蒂芬·马奇（Stephen Marche）关于可能发生的第二次美国内战的著作，彼得·泽汉（Peter Zeihan）的作品，或者大卫·雷博伊（David Reaboi）和库尔特·施利克特（Kurt Schlicter）。所有这些人也都认为当前的时代很快就会让位。其中，我同意达利欧大约 70% 的观点，但他比我更看好中国，而且没有把比特币或技术作为一个因素考虑在内。我同意沃尔特 / 马奇和泽汉的观点，也许只有 20 - 30%，但他们分别关于美国建制派和异端新政的观点值得一读。我同意雷博伊和施利克特的观点，冲突会出现，但我认为这种斗争的形式将由国际和技术因素驱动，其程度比大多数美国保守派想得要大得多，因为美国电影院正在成为被表演的对象，而不仅仅是一个国际演员。
「137」另一个例子是比特币。它是货币的 Unix。你可以用一个按键发送几百万，或重塑你的整个财富。通过使人们成为权力使用者，并带走系统管理员，带来了更多上升空间和更多下降空间。
「138」财务状况（金钱）比社会地位更可衡量，因为你的银行账户余额是客观可衡量的，但社会地位也变得相当可衡量，通过喜欢、转发、订阅者、回复和反向链接。
「139」如果你把底层图形嵌入到某种流形中，然后把波想成是在流形上传播的，也许仍能将其可视化。
「141」我对这一点的信心程度如何？大约是我在 2013 年关于硅谷的最终演讲中的水平。我认为那场演讲办得相当好，但按照索罗斯（Soros）的反射理论，我当时确定的趋势引起了尚未观察到的反面趋势，比如萨蒂亚·纳德拉（Satya Nadella）对微软的扭转、特朗普的崛起，以及作为美国和中国科技公司替代者的 web3 运动。
「143」这也不是极大主义者或中国共产党所提供的。极大主义者把比特币的“信任最小化”解释为“不应该信任任何人”，而不是把比特币当成一种选择信任对象的方式，当成一种重建高信任度社会的工具。而中国共产党，就像美国的建制派一样，并没有真正给整个世界一个令人信服的信息，说明为什么它应该被信任，而是通过胁迫的方式，自上而下地推崇忠诚的信号。
「144」它还有许多其他的缺陷，比如压制个人主义、政治集权、限制技术创新和大规模扣押资产。我们不是在浪漫化它。但那个世纪中期的意识形态，本身就是巨大冲突的结果，是一个比我们现在更稳定的秩序的秘诀。
「145」就像共产党人将利润病态化、基督教原教旨主义者将利息病态化一样，极大主义者将发行病态化。滥用这些金融工具、为了利润而剥削工人、收取高利贷，或者发行欺诈性的金融工具，这当然是可能的，但答案是一个竞争性的监管者系统：不是（a）零监管；也不是（b）腐败的美国证券交易委员会的垄断性监管；也不是（c）一直称所有人为骗子的分散性「监管」，就像觉醒主义者称所有人为 X 主义者一样；而是（d）一个由多个审查者组成的系统，对市场参与者进行检查和平衡，他们本身也因市场退出机制而被检查和平衡。
「146」失败模式的部分清单：（a）代码中可能有一个 bug；（b）集中式量子解密可能比预期的更快上线，并且没有分散式量子安全加密来匹配；（c）矿工可能会经历马拉松一样漫长的、被施压的审查交易；（d）ESG 攻击可能被用来对付挖矿；（e）非匿名开发者可能成为个人目标；（f） 足够多的比特币可能被冻结在中心化交易所中；（g） 类似于大防火墙的方法可能被用来在端口 / 数据包层面来干扰比特币，可能会干扰协议中关于全球、连接、相对低延迟的互联网的隐含假设，等等。我仍然认为比特币可以成功，因为存在其他具有不同失败模式的货币，我对加密货币的信心得到了加强，
「149」20 世纪有一段时间，美国的进步人士认为苏联更现代化；正如林肯·斯蒂芬斯（Lincoln Steffens）所说：“我已经看到了未来，而且是可行的！”但到了最后，苏联人感到灰暗和僵硬，而并非是革命性的。
「150」这就是为什么极大主义者实际上可能会推动法律禁止在其管辖范围内持有其他代币。你可能会认为这种主张融合了反美联储和支持证监会的意识形态的不一致，但这种不符合逻辑的做法也有其道理。极大主义者赞成任何能使“数字上升”的东西，他们认为这能使比特币的价格在短期内上升。许多人已经说服自己，对 web3 加密经济的投资实际上损害了比特币的价格，而没有支持它。同样，就像共产党人将利润病态化，或者基督教原教旨主义者将利息病态化一样，极大主义者将比特币以外的任何数字资产的发行或购买病态化。
「152」明确地说，即使目标是逐步、和平地获得最低限度的必要主权（我们强烈建议这样做），初创社会的创始人将需要一支“军队”，就像甘地有一支“军队”一样。这意味着有一大群人致力于建设他们的网络国家。这是一个集体的实境角色扮演游戏，而不仅仅是一个人自顾自地做白日梦。
「153」萨尔瓦多以其自身的方式，违背国际货币基金组织的指令而采用比特币，这类似于一个新教国家向天主教会翻脸的行为。
「160」这也是为什么极端自由主义的初创社会往往会失败，他们对建立新社会的可取性是正确的，但他们对建立上述社会需要多少合作和自我牺牲的估计是错误的。基本上，在像今天的美国这样一个信任度下降的社会中，自由主义者对“为‘社会合作’做出贡献是多么愚蠢的事情”进行了校准，在这个社会中，建制派基本上是在骗取其臣民的毕生积蓄（通过通货膨胀）和生命（通过入侵行动）。但自由主义者往往会过度纠正，而没有意识到低信任度是失败国家的最佳策略，但要建立一个理想的高信任度社会，则需要高度的信任。换句话说，你只是需要一个不同的心态：生活在一个失败的国家，而不是在建立一个初创社会。
「161」请注意，这是对比特币的补充。就像任何投资者可以选择持有公司的股票或将其清算为美元，他们现在可以选择持有美元或将其清算为比特币。同样，如果他们不相信一个网络国家的综合加密货币会比比特币增长得更快，他们也可以选择把持有的该加密货币清算为比特币。
「162」圣马力诺（San Marino）是证明规律的例外情况，是唯一没有被卷进 20 世纪普遍帝国主义的幸存的城邦。
「163」想想人们有多想进入 Coinmarketcap 前 30 的币种，或在Substack 排行榜上名列前茅，或跻身独角兽名单。我同意泰尔（Thiel）的观点，即目标往往是为了逃避竞争。但竞争有时也是好事，因为它能激励人们更加努力地工作以赢得胜利。只要我们从一开始就着眼于加密的可审计性，把初创社会建设成拥有大量人口、收入和房地产足迹的网络国家，这种竞争可能是好的。
「164」矛盾的是，要求信任的组织可以得到较少的信任，而展示他们的工作、从不要求信任的组织则建立了更多的信任。这是合理的：如果外人可以独立地确认每一个可合理检查的主张，他们就有更多的理由给予该组织怀疑（无法被检查的主张）的好处。
「165」这里有许多中间形式，我们将指出两种。首先，先承认网络国家的预先存在的政府（“引导识别者”）可能不是联合国成员，它可能是一个城市或省份。想想怀俄明州是如何通过 DAO 法律的、迈阿密的市长是如何用比特币拿工资的，这比美国政府作为一个整体正式接受加密货币要早得多。即使是一个城市对一个新生的初创社会的积极的新闻发布，也会使其成为基础，使他们逐步走向被主权国家承认的最终目标，并最终成为联合国的成员（或任何继任者）。
第二，外交承认是一种谈判，而不是一张空白支票。一个国家承认另一个国家是主权国家，如果后者开始使海洛因合法化或成为恐怖主义基地，前者可以撤销这种承认，或者它可能只是表现得像在撤销承认，而没有正式这样做。
「166」想一想 Facebook 员工与 Facebook 用户之间的区别：前者可以带着他们的工资和既得权益离开，因此可以接受扎克作为首席执行官的完全控制权；后者被锁在里面，不能离开，而且没有意识到他们的数字财产对 Facebook 来说有多大价值。
「167」不过，一旦你说出这样的东西，你就会开始问，围绕这个工具建立一个社会网络是否有用，就像我们有水管工和电工的社区一样。
「168」事实上，本书的目的是要表明，网络国家是可行的、理想的，但并非不可避免的。我们必须努力创造我们想要的未来。
