3.6 冲突和结盟
Last updated
Last updated
三极的三角关系导致了令人惊讶的复杂动态。在大萧条时期，罗斯福的美国欣赏纳粹，《纽约时报》为他们写了赞美诗，这在《三个新交易（Three New Deals）》和《灰姑娘眨眼（The Gray Lady Winked）》中有记载。然后，在《莫洛托夫-里宾特洛甫条约（）》之后，苏联和纳粹一起入侵波兰，拉开了第二次世界大战的序幕，苏联在纳粹与英美的战斗中袖手旁观，与美国结盟的英国则，再后来，苏联和纳粹在巴巴罗萨期间相互争斗，然后美国和苏联联手打击纳粹，最后，美国和苏联将德国分割开来，然后他们在冷战期间互相争斗。这就是为什么奥威尔在《1984》中写到“大洋洲一直在与欧亚大陆交战”「」——因为国家之间的联盟一直在转换。
在网络而非国家的情况下，联盟甚至更加不稳定，有几个联盟同时存在。
纽约时报 vs 中国共产党。这是显而易见的修昔底德陷阱（Thucydides trap），许多人已经预测到美国和中国之间的大国冲突，但这里有一个微妙的问题，许多普通中国人不希望发生这样的冲突，许多美国人也不希望，但那些投资于双方的帝国野心的人（报纸订户和党员）却喜欢这样。网络正在推动各州走向战争。
纽约时报 vs 比特币。这也很明显，美国的监管国家（纽约时报是其上游）反对去中心化的网络，我们能看到这种冲突——比如失败的 2021 年众议院法案和“关注科技（concerned.tech）”的信件，请注意后者的签名者的人口统计：几乎全是西方白人，他们抱怨美国建制派失去对全球金融系统的根本控制，他们对美元的热情是否会得到（受到通货膨胀打击的）美国人的认同、或者海外人士的认同，这一点很值得怀疑。这场冲突是美国建制派与全球互联网之间的冲突。
中共 vs 比特币。这是另一个明显的冲突。多年来，中国共产党已经多次“禁止”比特币，但现在这些禁令的严厉程度有了实质性的提高，最近的一次行动只差没有查封了。
纽约时报 + 中共 vs BTC，也就是国家 vs 网络。这是纽约时报控制的美国帝国和中共控制的中国帝国联手攻击比特币，也许是以“气候”或其他什么薄弱的借口，来维持他们国家权力。
纽约时报 + 比特币 vs 中共。这是西方的声音和“退出”共同对东方的控制。当纽约时报在扰乱中共政权方面的利益、与比特币在提供全球不可审查的储蓄方面的利益重叠时，就会成为中共的眼中钉。比特币 / web3 的 web3 部分在这里变得特别重要，因为它提供了难以审查的全球服务，补充了数字黄金，而数字黄金本身对自由来说是必要的，但并不充分。
比特币 + 中共 vs 纽约时报。这是后美国世界对美国帝国的对抗。为对抗通货膨胀的美元，中国和加密货币可以一起来做一些他们各自单独无法实现的事情。中国共产党 / 人民币一极运行的中国系统已经相当有规模，能够完全在美元之外运行，并以更现代的数字人民币为基础。比特币 / web3 部分将美国的持不同政见者「」与全球的加密货币持有者联系在一起，并促进中立的协议「」，剥夺了美国的根权限（但也不会授予中国）。
在每一个极点附近都有一个代表内部冲突的并矢（dyad），我们将其表示为三极三角中的一个内嵌的三角形。
靠近纽约时报的一极是美国的持不同政见者，即那些不同意美国建制派的言论控制、通货膨胀和无休止的战争自由派、中间派和保守派，但他们仍然认为美国是第一大国，不希望看到中国成为第一大国。
靠近中国共产党的一极是中国的自由主义者，那些认为在胡锦涛领导下日子过得不错的国际主义资本家，以及许多在新近咄咄逼人的中国民族主义下意识到自己命运黯淡的左右群体......但是，他们仍然认为自己首先是中国人，不想向美帝国主义屈服。
靠近比特币的一极是 web3 社区和数以千万计的比特币持有者，他们并不是多数派......但他们也仍然赞同许多国际主义原则，这些原则的前提是：互联网没有美国或中国对金融或通信系统的根本控制。
那么，那些不以美国人、中国人或区块链来定义自己的其它国家和人民呢？好吧，会有很多压力来认同前两极......这将促使任何不想被美国建制派或中共控制的群体转向比特币 / web3 的第三极。
也就是说，我们的一个前提是：印度人、以色列人、美国的持不同政见者、中国的自由主义者、科技创始人 / 投资者，以及来自其他国家的想维护自己主权的人，将需要利用比特币 / web3 进行去中心化的通信、交易和计算。
但为了充分解释原因，我们需要通过对未来的设想，即不是留在美国或中国中心化的背景下，也不是陷入加密无政府主义的去中心化中，而是有意识地再度中心化，进入选择性加入的初创社会。