3.5 服从、同情、主权
每一极都通过“呼吁一个对社会有用的概念”来使自己合法化,并为了谴责其相反的极端,又把概念极端化。
中共是最明显的:你必须服从。他们是中国共产党,而且他们很强大,所以你必须低头。这非常简单明了,容易理解,尽管这只在中国和中国互联网内才有效。
纽约时报的观点稍显微妙:他们要求你必须表示同情。毕竟,难道你不是白人、男性、异性恋、顺性的人、健全的人、富人吗?或者你属于一个不断增加的特权种类的成员?因此在某种程度上说,你是一个压迫者。因为你有权力,你必须同情,并向你表面上压迫的人低头。这是另一版本的意识形态服从,它可以以权力的名义让任何人低头,因为世界上 99.99% 的人至少在某些方面是“压迫者”。这一极在讲英文「126」互联网上最强,在中文互联网上最弱,除此之外则是中等强度。
比特币这一极与以上两种情况相反。它要求你必须拥有主权。这意味着你不能向中国共产党屈服,也不能像纽约时报要求的那样割腕自杀,而是要抬头挺胸。你在本地持有你的私钥,你不相信中心化的公司或政府,你是自给自足的,你生活在电网之外。这一极在全球互联网上很强大,尽管它正面临着中共和纽约时报的反击。
3.5.1 极端和反极端都是不可取的
这里的微妙之处在于,这两极中的每一极都有一个真理的因素。你不想要一个中共的社会,这里每个人都没有选择,只能服从,因为现在这很容易成为数字极权主义;另一方面,你也不想要一个没有人服从任何人的社会,因为那看起来就像旧金山,人们可以冲进沃尔格林(Walgreens)超市,偷走一切。
你不想要纽约时报管理的社会——每个人都没有选择,只能同情当前的事情,因为这导致了马特·伊格莱西亚斯(Matt Yglesias)所说的大觉醒:情绪化和非理性的崩溃,这使美国四处着火并继续搅乱着美国社会。然而,你也不希望出现无人同情的社会,因为那看起来就像 1990 年代俄罗斯的《侠盗猎车手(Grand Theft Auto)》环境,即低信任度的后共产主义社会,任何合作努力都被视为骗局。
最后,也许是最不明显的:你不想要这样一个社会,在那里每个人都必须是主权者,因为如果达到其非理性「127」的极限,这意味着你需要从地下抽出你自己的水、种植你自己的食物、不相信任何供应商或除你之外的人,并普遍结束使资本主义运行的劳动分工。极端的自给自足可能听起来很浪漫,但在没有机器人突破的情况下,真正的离网会导致生活水平的急剧倒退。反之,你当然不想要一个没有人拥有主权的社会,因为这会使我们都受到中国共产党已经推出的、纽约时报希望能够推出的、不那么原始的数字极权主义的影响。
3.5.2 再度集中中心
有人可能会说(我也同意),虽然这三极及其相反的三个极端都很糟糕,但它们并不都是同样糟糕的,而且你不一定需要处于中心。例如,我个人会比我们目前的文化更接近主权这一极,并尝试开发技术来实现这一点。
然而,我们应该认识到,不同的笔触会适合不同的人,而不要试图把偏好强加给每个人,我们真正想要的是介于这三个不理想的极点之间的各种点:不同群体的不同融合。
我们在本书中概述的结构——最终成为网络国家的创业社会——理想地结合了所有三者的各个方面。例如,它确实有一个明确的创始人来提供方向,但它确保每个公民都有权利选择自由离开,代币持有者也有发言权,以及其他一些数字制衡。这个概念是再度集中向心的基础,我们将在后篇深入讨论这个想法。
Last updated